- Tvil, og vel så det

Det er ikke Knut Gustav Wester enig i. Han er pensjonert professor i nevrokirurgi, og har i løpet av de siste årene vært medisinsk sakkyndig i flere rettssaker knyttet til shaken baby syndrom.

- Shaken baby syndrom har ikke tidligere vært kontroversiell. Jeg trodde selv at det var en forferdelig diagnose som skyldtes foreldre som ikke behersket sine følelser, og filleristet barnet sitt. I en alder av 74 år kom jeg inn i dette fordi jeg forsket på utvendig vannhode. Da oppdaget jeg at barn som var filleristet hadde typiske tegn på utvendig vannhode. Jeg satte meg inn i dette og fant at det ikke finnes gode vitenskapelige bevis for at de omtalte symptomene er ensbetydende med at barnet var filleristet. I 1987 ble det gjort forsøk med modeller av babyer, og der fant forskeren at det ikke var mulig å utøve nok energi gjennom risting til å påføre babyer slike skader - med mindre man også slo hodet mot noe, sier Wester.

- En svensk utredning (SBU-utredningen som er tidligere omtalt) har sett på beviskvaliteten ved shaken baby syndrom. De finner ikke at dette er bevis som kan brukes i straffesaker. De sier det er tvil og vel så det. Det samme finner jeg - det er ingen vitenskapelig sammenheng mellom symptomene på det såkalte shaken baby syndrom og filleristing. Internasjonalt er det stilt spørsmål ved dette, og i Sverige brukes ikke dette i det hele tatt, bortsett fra av barneleger. Det er i dag to veldig sterkt adskilte grupper: De som tror på den gamle sannheten som ikke kan bevises, og de som har omstilt seg, sier Wester.